Советские историки и норманизм | 31-08-2024 |
В интересующей нас переоценке истории Руси, конечно, немалое значение имеет мнение современной исторической науки в России.
Вот что пишет В. Мавродин в книге «Древняя Русь» (Происхождение русского народа и образование Киевского государства, 1946, с. 4): «...когда для работы в организованной по инициативе Петра Великого Академии Наук прибыли первые ученые немцы и взяли в свои руки дело изучения истории русского народа, эти самодовольные, смотревшие свысока на все русское, немецкие “культуртрегеры” (В. Мавродин упускает из виду, что Россия Петра I была действительно дикой, некультурной и неграмотной страной и что немцы были на деле культуртрегерами без кавычек. Их отношение к России понятно и отчасти простительно, непонятно и непростительно такое же отношение к России самих русских даже спустя более 100 лет. — C.JI.) попытались немедленно по-своему осмыслить русский исторический процесс и место русского народа среди других народов Европы.
Кенигсбергский ученый Байер положил начало течению в исторической науке, получившему название норманизма. С его легкой руки Штрубе-де-Пирмонт, Миллер, Шлёцер, Щербаков, а позднее Погодин, Куник, Браун и др. доказывали норманское, скандинавское происхождение Руси, создание скандинавами-варягами “русью”, государственности на Волхове и Днепре, а крайние норманисты утверждали “дикость” восточно-славянских племен до “призвания варягов”, говорили о их неспособности организовать свое государство, о том, что своей культурой, своей цивилизацией, государственностью, т.е. буквально всем, восточно-славянские русские племена обязаны скандинавам-варягам.
 | Смотрите также:  Политическая структура Японский заслон Итальянское Средневековье Свидетельство Фотия о христианстве на Руси до Владимира Эгоизм глебовцев |
